Стирка ультразвуком — миф или реальность?

/potrebitel.ru/  Ультразвуковые стиральные машинки сейчас активно рекламируются и расхваливаются буквально на каждом углу. Ведь, по словам производителей, «такие характеристики, как дешевизна и компактность, делают их идеальными стиральными машинками для дачников и огородников». Но стоит ли «покупаться» на эти обещания? И насколько оправдана покупка подобного «чуда»? Это мы и решили выяснить путем простого эксперимента.

ЧТО МЫ НЕ ТЕСТИРОВАЛИ

1) Мы не стали сравнивать ультразвуковую стиральную машинку с машиной-автоматом и стиральной машиной активаторного типа. Преимущества последних, на наш взгляд, очевидны. Хотя некоторые из производителей ультразвуковых машинок и заявляют, что подобное устройство «даже если у вас есть обычная стиральная машина, станет прекрасным дополнением к ней, если нет — полностью заменит ее». Вряд ли ультразвуковая стиральная машинка, которая согласно инструкции менее 2 кг белья отстирывает примерно за 60 минут, может заменить стиральную машину любого типа. Ведь за это же время стиральная машина не только отстирает то же количество белья, но и прополощет, отожмет. Выполнение трех этапов стирки против одного за одинаковое количество времени делает данное сравнение, на наш взгляд, нецелесообразным.

2) Перед нами также не стояла задача проверки антибактериального и антигрибкового эффекта стирки ультразвуком. Здесь нам придется положиться на заверения производителей в наличии оного. Не могу не отметить, что по данному поводу говорится в некоторых инструкциях — «100% дезинфекция! Этого не может обеспечить ни одна стиральная машина в мире». С этим утверждением мы готовы поспорить, так как уже в конце августа 2004 года одна из крупнейших компаний по производству бытовой техники представила на российском рынке стиральную машину с дезинфицирующими и антибактериальными свойствами, обеспечивающими 100% эффективность по уничтожению имеющихся бактерий (см. «Потребитель. Бытовая техника» №31/2004, стр. 8 ).

3) В силу ограниченности наших технических возможностей мы не смогли проверить такой важный показатель, как «потребляемая мощность», и в этом случае мы предлагаем вам верить производителю.

ГДЕ МЫ ТЕСТИРОВАЛИ

Наш тест мы решили провести в домашних условиях. А точнее, в обычной ванной комнате типовой квартиры.

ЧТО И КАК МЫ ТЕСТИРОВАЛИ

Мы сравнили работу ультразвукового устройства для стирки «Пони» и ручное отстирывание. Для отстирывания мы приготовили 4 небольших куска хлопчатобумажной белой ткани.

На них мы нанесли ряд самых распространенных загрязнителей:
• шоколад;
• нерафинированное подсолнечное масло;
• губную помаду;
• пыль.

Первоначальная температура воды — 50 °С. Отметим, что согласно инструкции к ультразвуковому устройству для стирки необходимо «сильно загрязненные места предварительно намылить мылом». Поэтому те кусочки ткани, которые должны были стираться машинкой, мы дополнительно обработали отбеливающим мылом Duru. Мы только намылили ткань, но не застирывали.

Наш эксперимент продлился 2 часа, в течение которых мы трижды переворачивали ткань. Этой процедуры требовала инструкция к машинке («в процессе стирки рекомендуется 2-3 раза перевернуть белье в емкости»), и, чтобы сравнять условия, мы проделали это действие со всеми четырьмя экземплярами, участвующими в тесте.

Обратим ваше внимание, что мы не терли руками ни те куски материи, которые отстирывались ультразвуковой стиральной машинкой, ни те, что просто лежали в порошке.

Через два часа все куски ткани мы вынули из мыльного раствора и, не отжимая, повесили сушить.

КАКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ МЫ ПОЛУЧИЛИ

1. Самым чистым оказался тот кусок ткани, который подвергся стирке ультразвуковой машинкой с порошком Tide. Из всех пятен плохо отстиранной оказалась помада: на ткани остался небольшой, но заметный след. Трудно различимым, небольшим пятном остался на ткани шоколад. А вот пыль и подсолнечное масло исчезли без остатка.

2. Чуть хуже оказался отстиран экземпляр, который мы тестировали той же машинкой, но с использованием дешевого порошка. На этом куске материи после проведения эксперимента мы обнаружили довольно тусклый, но уверенный след от помады и малозаметное пятно от шоколада. Как и в предыдущем варианте, масло и пыль отстирались. Худшие результаты показали экземпляры, которые мы просто замачивали в порошке. Однако и в этих случаях подсолнечное масло и пыль не оставили на ткани ни следа. Таким образом, о степени отстирывания мы судили по пятнам от шоколада и помады.

3. Эти загрязнения отстирались лучше на ткани, которая замачивалась нами в Tide. От шоколада остался тусклый, еле заметный след, а вот помада практически не сошла с ткани.

4. Самые плохие результаты оказались у экземпляра, который замачивался в растворе Tix. След от помады остался не тронутым, мыльный раствор на него не повлиял, а пятно от шоколада практически не потускнело.

ВСЕ ПЯТНА НЕ ОТСТИРАЛИСЬ НИ НА ОДНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ! 

КАКОЙ ИТОГ МЫ ПОДВЕЛИ

Более хорошие результаты мы получили у тех кусочков ткани, которые в процессе тестирования подверглись стирке с использованием ультразвуковой машинки. На наш взгляд, в данном случае это не удивительно, так как, если вы помните, мы использовали еще и мыло.

Из процесса стирки мы полностью исключили затраты собственных сил (заметьте, речь идет только о стирке, в это понятие не вошли полоскание и отжим). А это обстоятельство может сыграть решающую роль для людей пожилого возраста и людей с ограниченными физическими возможностями, а также для тех, кто страдает каким-либо видом аллергической реакции. Потратив деньги на ультразвуковую стиральную машинку, чья стоимость несравненно меньше стоимости машинки-автомата, они имеют возможность избавить себя от утомительного застирывания, что для многих из них просто не под силу. Правда, отжимать вещи придется вручную.

КАКИЕ ВЫВОДЫ МЫ СДЕЛАЛИ

1. В ходе нашего эксперимента мы получили доказательства эффективности стирки с использованием ультразвуковой стиральной машинки. Но для стирки нам понадобилась 2 часа, дорогостоящий порошок и отбеливающее мыло. По сравнению с этим простое замачивание загрязненной ткани в дорогостоящем порошке показало ненамного худший результат.

Однако если вместо замачивания применить к белью застирывание с использованием того же порошка и мыла, мы получим тот же эффект, что и в случае со стиркой ультразвуковым устройством. Только вот времени при этом потратим гораздо меньше.

2. Важно, что использование дорогостоящего моющего средства при любом из проведенных нами видов стирки гораздо эффективнее порошка низкой ценовой категории.

3. По итогам нашего эксперимента можно сделать вывод, что данное устройство вряд ли хорошо справится с сильно загрязненными вещами. Либо для их отстирывания ультразвуковым устройством потребуется много времени + дорогой порошок и мыло. Иными словами, без дополнительных затрат не обойтись. Об этом говорят даже сами производители: «если у вас сильно загрязненные вещи, которые по какой-то причине вы давно не стирали, рекомендуется повторная стирка, непосредственно после первой. Другими словами, вам нужно заменить воду и добавить новое количество стирального порошка. Рекомендуется увеличить продолжительность как первой, так и второй стирки, а также количество моющего средства».

Таким образом, сфера применения этой машинки, на наш взгляд, сужается до использования ее только для стирки малозагрязненного белья желательно небольших размеров.

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ

Итак, с одной стороны, мы имеем средство для стирки при малом энергопотреблении. Это компактное и легкое устройство призвано отстирывать белье без нашего участия за определенное количество времени, которое мы можем потратить на другие дела. От нас требуется только несколько раз перевернуть белье в тазу и отжать наши вещи, так как ультразвуковая стиральная машинка предназначена и для полоскания тоже. Одежда при этом не страдает от трения, а кожа рук не вступает в контакт с водой и стиральным порошком (за исключением тех моментов, когда нужно переворачивать белье или перекладывать машинку).

С другой стороны, это достаточно дорогостоящее устройство, которое отстирывает далеко не всякое загрязнение. Сильная степень загрязнения ей под силу только при условии наших дополнительных затрат на моющие средства и наличие большого количества времени. Людей, живущих в динамичном ритме, вряд ли устроит многочасовая стирка и необходимость периодически переворачивать белье. Кроме того, ведь еще придется менять воду для полоскания, а затем отжимать постиранную вещь. Хорошо, если стирка происходит в тазу, а если вы стираете одеяло в течение суток, то как принимать ванну? При всем этом не всегда розетка находится в непосредственной близости от ванной комнаты, а использование удлинителя может создать проблемы при перемещении по дому.

Целесообразность данной покупки вам придется оценить самим, мы лишь постарались представить вам все плюсы и минусы данного устройства. Но каждые обстоятельства индивидуальны, и это не позволяет нам навязывать нашим читателям какое-либо одно мнение. В конце концов дачный сезон у каждого свой, и именно вам решать, как лучше справиться с такой проблемой, как стирка.
 

Наталья БУРЯКОВА

Фотографии смотрите на http://www.potrebitel.ru/data/5/60/226.shtml